Ucrânia: A Linha da Frente que Salva uma Europa Sem Voz e uma América Sem Bússola

Há uma certa elegância infantil — embora temperada com silos de mísseis balísticos — na grande estratégia do Kremlin. Quando Vladimir Putin resumiu a sua doutrina com a pérola "Ou há lugar no Mundo para a Rússia, ou então o Mundo não nos interessa", o mundo ocidental devia ter tirado notas. Afinal, não é todos os dias que uma superpotência adopta a filosofia existencial de uma criança de cinco anos que ameaça furar a bola de futebol se não a deixarem marcar os penáltis todos.

Na Guerra Fria, a coisa ainda tinha uma certa roupagem de debate académico. A Cortina de Ferro dividia o planeta entre o 1º Mundo (o capitalismo de gravata e eleições) e o 2º Mundo (o comunismo de partido único e fila para o pão). Havia dois modelos civilizacionais em confronto. Hoje? Hoje nem ideologia há para vender. A Rússia é um regime capitalista oligárquico que governa a maior mancha de terra do planeta — 11 fusos horários recheados de recursos e minorias subjugadas — mas que sofre de um défice crónico de espaço existencial. Aparentemente, ter a maior área do mundo não chega se o vizinho do lado decidir pintar a casa de azul e amarelo e escolher as suas próprias companhias.

Sem uma utopia socialista para oferecer ao mundo, o argumento reduziu-se ao irredentismo mais puro: conquistam-se terras porque a História (numa versão editada à medida em Moscovo) assim o exige. E se o resto do planeta não concordar com este conceito de "fronteiras flexíveis"? Bom, nesse caso, para que serve um mundo onde a Rússia não possa mandar na vizinhança?

É aqui que a ironia da história atinge o seu auge. Na cabeça dos saudosistas do império, a invasão de 2022 servia para remeter a Europa para as velhas zonas de influência e obrigar o Ocidente a desenhar uma nova Cortina de Ferro. No entanto, o tiro saiu pela culatra com precisão matemática. Ao tentar recuar o relógio geopolítico, o Kremlin acabou por transformar a Ucrânia naquilo que Moscovo mais temia: não num mero estado-tampão, mas na primeira e mais firme linha de defesa da Europa democrática.

Mas se o monstro imperialista à porta é um problema evidente, o drama da Ucrânia agrava-se com as falhas e hesitações dos seus próprios aliados ocidentais:

• Uma Europa Gigante na Carteira, Mas Anã na Cadeira de Comando: A União Europeia continua a ser uma colossal potência económica, mas peca por um défice crónico de peso político e estratégico. Diante de uma crise existencial nas suas próprias fronteiras, o bloco debate-se com a sua eterna crise de identidade: afinal, quem tem o número de telefone da Europa? Qual é a sua voz única? A falta de um comando geopolítico coeso e de uma liderança decidida faz com que a resposta europeia seja frequentemente lenta, burocrática e abaixo do que a urgência no terreno exige.

• O Factor Trump e o Fim do "Líder do Mundo Livre": Para agravar o cenário, a imprevisibilidade de Donald Trump introduziu um elemento de instabilidade sem precedentes. Desprovido de qualquer amarra ideológica ou compromisso com a ordem liberal internacional, Trump pauta a sua visão geopolítica por uma lógica estritamente mercantil e pragmática, colocando sempre os seus negócios e interesses em primeiro lugar. Isso levou-o a posicionar-se como o presidente americano mais próximo dos russos de que há memória. Ao contrário de todos os seus antecessores, que independentemente do partido assumiam o papel de guardiões e líderes do mundo livre, Trump deixou de ser um parceiro de confiança para os aliados tradicionais da OTAN, deixando a Ucrânia à mercê do cálculo volátil de Washington.

Hoje, a linha que separa a democracia pluralista do autoritarismo cru não passa pelo centro de Berlim nem por postos de controlo num muro de betão. Passa pelas trincheiras de Donbas e pelas cidades ucranianas. A Ucrânia tornou-se, por força da necessidade e da coragem, o escudo de um continente inteiro que julgava que a paz europeia era um dado adquirido.

Enquanto o Kremlin insiste na chantagem de que o mundo não vale a pena se não for à sua medida — e enquanto a Europa procura a sua voz e a América calcula os seus custos —, a Ucrânia vai lembrando diariamente ao mundo livre que a democracia e a soberania valem a pena ser defendidas. Mesmo quando os seus aliados parecem esquecer-se do peso da responsabilidade que carregam.

Eça em 1871, Pacheco Pereira em 2026: Prova irrefutável de que, afinal, a culpa é da Monarquia (ou de um déjà-vu com 150 anos)

Se há coisa que a História de Portugal nos ensina comovente e estoicamente é que o país está "perdido há muito tempo" — aparentemente, pelo menos desde que Eça de Queiroz decidiu sentar-se a escrever cartas e crónicas a queixar-se de agiotas, da mediocridade da classe média e de governantes que tratam o fisco como um bandido. É o eterno retorno nacional: mudam-se os regimes, caem os reis, proclamam-se Repúblicas e inventam-se televisões por cabo, mas a alma portuguesa continua a precisar de um bom desabafo oitocentista para explicar o tédio de hoje.

Para o provar com toda a solenidade republicana (ou monárquica, dependendo de quem nos cobrar os impostos), juntamos aqui o inevitável pergaminho de Eça e a devida aula magna do professor Pacheco Pereira na CNN. Afinal, se os problemas da República já vinham de trás, escusamos de culpar os governos actuais: a culpa é manifestamente de D. Luís I, que não soube prever o tédio nas secretárias dos cafés do Chiado!

"Estamos perdidos há muito tempo. O país perdeu a inteligência e a consciência moral. Os costumes estão dissolvidos, as consciências em debandada, os caracteres corrompidos. A prática da vida tem por única direcção a conveniência. Não há princípio que não seja desmentido. Não há instituição que não seja escarnecida. Ninguém se respeita. Não há nenhuma solidariedade entre os cidadãos. Ninguém crê na honestidade dos homens públicos. No entanto a intriga política alastra-se. Alguns agiotas felizes exploram. A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia. O povo está na miséria. Os serviços públicos são abandonados a uma rotina dormente. O desprezo pelas ideias aumenta em cada dia. Vivemos todos ao acaso. Perfeita, absoluta indiferença de cima a baixo! Toda a vida espiritual, intelectual, parada. O tédio invadiu todas as almas. A mocidade arrasta-se envelhecida das mesas das secretárias para as mesas dos cafés. A ruína económica cresce, cresce, cresce. O pequeno comerciante definha. A indústria enfraquece. O salário diminui. Neste salve-se quem puder a burguesia proprietária de casas explora o aluguer. O Estado é considerado na sua acção fiscal como um ladrão e tratado como um inimigo. Não é uma existência é uma expiação. A certeza deste rebaixamento invadiu todas as consciências."

Pacheco Pereira lê um retrato de Portugal tão actual que podia ter sido escrito esta manhã. No fim, revela a data. E fica uma pergunta para quem anda a vender a ideia de que o desastre nacional começou há 50 anos: quem é que se esqueceu de avisar os nossos antepassados? (CNN Portugal, O Princípio da Incerteza, 08.11.2026)

— Vasco Nogueira de Sousa (@AqueleVasco) November 10, 2026

O Trumpismo Observado pelos Clássicos da Economia e da Sociologia

Se Adam Smith e Max Weber regressassem hoje ao palco terreno para analisar o admirável mundo novo do trumpismo e do movimento MAGA, muito dificilmente conteriam um trejeito de espanto — seguido, certamente, de uma gargalhada amarga.

A grande ironia da narrativa política contemporânea é a facilidade com que qualquer tentativa de regulação de mercado ou de criação de um direito social básico é logo brindada com o epíteto de «comunismo». A linguagem atinge contornos verdadeiramente cómicos, como se a União Soviética tivesse ressuscitado e estivesse prestes a desembarcar com três divisões em Cuba.

No entanto, quando observamos a prática trumpista com os óculos da sociologia e da economia clássica, o cenário inverte-se de forma retumbante.

O "Corporativismo" e a Mão Invisível Esmagada

Adam Smith, o pai do liberalismo económico, nunca foi um ingénuo apologista da ganância ilimitada. Smith alertou-nos expressamente para a tendência natural de os agentes económicos conspirarem contra o público, erguendo monopólios destrutivos. Para o pensador escocês, a «mão invisível» só funciona quando acompanhada de uma concorrência leal, da promoção da eficiência, da provisão de bens públicos e da preservação da equidade.

O que o trumpismo nos propõe não é o capitalismo plural de Smith, mas sim um corporativismo puro e duro. Quando se atribui um poder absoluto e desmedido a um par de impérios corporativos e a tecnofuturistas omnipresentes, o mercado deixa de ser um instrumento de liberdade cívica para se transformar num feudo. Se a república limita o poder político através da separação de poderes e da Constituição, por que razão haveria o poder económico de crescer sem freios até ao monopólio?

A Ética Perdida e a Burocracia Bizarra

Por seu lado, Max Weber explicou-nos em tempos que o capitalismo moderno exige uma ética racional e contida. Um capitalismo desprovido de limites morais e voltado unicamente para a pilhagem não é economia de mercado: é barbárie imoral.

Weber, o grande teórico da burocracia impessoal e eficiente, ficaria estupefacto perante as novas investidas contra a máquina do Estado. A ideia de criar comissões de "eficiência" (como o famigerado DOGE) onde jovens libertários entram pelos departamentos a ditar quotas aleatórias de despedimento — «hoje cortam-se 34%, amanhã 57%», sem qualquer avaliação de desempenho — é o oposto da racionalidade capitalista. É uma espécie de purga estalinista em versão tech, em que comissários politizados competem entre si para ver quem envia a lista de despedidos mais vistosa para o chefe. O resultado final, como não podia deixar de ser, é a mais completa ineficiência e o agravamento dos custos públicos.

A Nomenclatura e a Pós-Verdade

O ramalhete completa-se com o absoluto desprezo pela verdade objectiva e pelo Estado de Direito. Ao transformar-se a verdade na mera vontade do líder de ocasião, a comunicação social alinhada assume o papel de um verdadeiro Pravda no coração da república. Para cumular, a corrupção e o compadrio em redor da família reinante fazem invejar as mais intrincadas nomenclaturas dos regimes absolutistas de outrora.

Conclui-se, assim, uma extraordinária pirueta histórica: aqueles que passam o tempo a agitar o espantalho do "comunismo" contra qualquer regulação democrática acabaram por adoptar, ponto por ponto, o modus operandi dos regimes autoritários que dizem detestar.

Se o capital deve ser controlado no mercado e banido da política — como advogariam Smith e Weber em cinco segundos —, resta saber quando é que a república acordará para expulsar os novos barões do parlamento e devolver a economia à sua verdadeira ética. 

Finalmente a Selecção de Portugal livre do mito

Chegou finalmente o dia em que o inevitável aconteceu. Na véspera de mais uma convocatória em que o seleccionador decerto hesitaria entre chamar o capitão ou priorizar o rendimento colectivo, o homem do jacto privado poupou o técnico, o Gonçalo Ramos e o resto da pátria a mais um enfarte. Num longo monólogo partilhado no Instagram — lido com aquela alma dramática que tão bem fica a quem acha que o universo gira à sua volta —, o nosso eterno autoproclamado melhor do mundo anunciou que finalmente pendura as botas da camisola das quinas.

Aleluia! Quinze anos de jogadas tácticas, de birras em directo para as câmaras, de braçadeiras atiradas ao chão e de livres directos desferidos contra a atmosfera chegam, enfim, ao fim. Como bem demonstram os jornais e os meus recentes apontamentos, já ia com uns bons anos de atraso. Era preciso ter paciência de Job para aturar a metamorfose da camisola 7 num activo financeiro intocável, onde os outros dez jogadores corriam e pressionavam para que Sua Excelência pudesse manter imaculadas as estatísticas da marca registada.

Agora que o balneário volta a ser uma equipa de futebol e deixa de ser uma sucursal de marketing, restam-nos as boas memórias dos tempos em que as pernas ainda acompanhavam a bazófia. Quanto ao resto? Fica o aviso de que, como ele, não se fabricarão mais — o que, cá entre nós, para bem da sanidade mental dos seleccionadores e da eficácia colectiva, até soa a uma excelente notícia.

Boa viagem rumo ao próximo contrato publicitário. A Selecção de Portugal agradece penhoradamente a desocupação do lugar!

A Lei é Igual para Todos, excepto para o poder

Em cheio🎯 https://t.co/XwOn2i20oo

— Pollígrafo (Paulo)🇵🇹 🍉 (@Paul3411antifa) November 1, 2026

No vídeo acima, que apresenta uma intervenção da deputada do PS, Isabel Moreira, ficamos a saber que a ordem e o rigor voltaram ao país. Afinal, as “acampadas e os acampamentos terminaram”. Terminou a pouca vergonha de erguer tendas na via pública para protestar por habitação — afinal de contas, o escrupuloso cumprimento de leis pré-constitucionais assim o exige.

A piada, como sempre, está nos detalhes.

É fascinante notar como o rigor da lei tem uma maleabilidade quase mágica em Portugal. Quando são sapadores a acampar durante quarenta e duas noites, ou a JSD a fazer pernoitas de protesto, a lei é compreensiva e paciente. Quando são cidadãos a protestar contra a crise da habitação, a lei acorda de madrugada, veste o fato de intervenção e limpa a praça num piscar de olhos.

Mas o verdadeiro prémio da coerência vai para a flexibilidade conceptual:

• Entregar declarações de rendimentos ao Tribunal Constitucional? Um mero "entendimento interno".

• Uma obra sem licenciamento? Calma, não é uma piscina, é só um "tanque que mudou de forma"!

• Protestar por um tecto na rua? Uma infracção gravíssima que merece acção musculada.

No fundo, aprendemos uma grande lição política: a segunda oportunidade não depende da originalidade do nome que se dá às coisas, mas sim do poder de quem fala. Se um manifestante sem tecto tentar convencer a polícia de que a sua tenda de campismo é apenas um "símbolo", acaba na mesma despejado de madrugada. A verdadeira poesia e flexibilidade jurídica estão reservadas à criatividade dos ministros. Para eles, há sempre uma explicação engenhosa; para os outros, a lei cumpre-se à risca e logo ao romper do dia.

A JUSTIÇA É CEGA? (OU A MIOPIA DOS JURISTAS PERANTE O PODER)

Enquanto se apregoa a tese mítica de que a justiça é cega e cinge-se cegamente à letra da lei — neste caso, o mofo de um decreto-lei de 1974 que proíbe manifestações após as 00h30 —, a realidade prática encarrega-se de desmentir o dogma. A prova cabal de que as leis não operam no vácuo nem tratam todos por igual reside na própria divisão kafkiana que divide os juristas perante a aplicação da norma.

Quando o Tribunal Administrativo declara a inconstitucionalidade do limite horário para protestar e protege o direito cívico, o Ministério Público recorre de imediato para o Tribunal Constitucional. E é aqui que o edifício conceptual racha: para uns peritos (como Dantas Rodrigues), a decisão suspende-se de imediato, paralisando a tutela dos cidadãos por meses; para outros (como a constitucionalista Teresa Violante), o efeito tem de ser devolutivo para não esvaziar de utilidade prática os direitos fundamentais salvaguardados pela Constituição.

Esta dissensão técnica entre juristas expõe a impossibilidade sistémica de assumir que a lei se aplica de forma neutra e automática. A justificação jurídica das cargas policiais e dos despejos seletivos oscila consoante a conveniência do poder instalado e a identidade dos protagonistas — provando que, nos tribunais como na rua, a venda da Justiça tende a escorregar estrategicamente sempre que o Ministério da Administração Interna decide que a ordem pública vale mais do que a Constituição.

Inspirado no artigo do EXPRESSO MP recorre e Tribunal Constitucional vai ter de pronunciar-se sobre decreto que proíbe manifestações depois da meia noite e meia

O Absurdo Magnífico da "Renata Solitária" no Rossio

O Ministério da Administração Interna e o seu ministro Luís Neves ultrapassaram todos os limites do virtuosismo hermenêutico. Diante da decisão do Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa, que deu razão a Renata Cambra e reconheceu o indiscutível "simbolismo das tendas", a tutela veio a público com uma tese digna de figurar nos manuais de surrealismo jurídico: a sentença aplica-se apenas e exclusivamente à requerente.

Fica assim montado o cenário para a maior comédia de costumes da história recente da Baixa pombalina:

• A Operação "Laranja Mecânica" da PSP: A partir desta noite, a polícia terá de mobilizar um destacamento de precisão cirúrgica para isolar a tenda da activista Renata Cambra. Todas as outras tendas ao redor serão desmanteladas a rigoroso cassetete, enquanto a de Renata permanecerá intacta, intocável e devidamente guarnecida sob protecção da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
• O Desplante Jurídico do MAI: Como bem assinalaram os constitucionalistas e professores de Coimbra, a tentativa do Governo de circunscrever a liberdade de manifestação a um privilégio individual transforma o espaço público num teatro do absurdo. Imaginemos os agentes da PSP a conferir o BI à porta de cada tenda à meia-noite e meia: "A senhora é a Renata? Não? Então faça o favor de recolher a tralha e levar a sua bastonada legal."
• O Milagre da Coexistência com o Pai Natal: Para cúmulo do malabarismo, a autarquia e o MAI juravam que a acampada "privatizava" o Rossio e destruía a economia local ao impedir a montagem do Mercado de Natal. A juíza, demonstrando um sentido prático invulgar, mandou-os simplesmente "compatibilizar as utilizações" ou arranjar outro sítio com igual visibilidade. Veremos agora as banquinhas dos licores e do artesanato a rodearem harmoniosamente a tenda da Renata, numa pitoresca feira de Natal onde o produto estrela será a própria Constituição.

Depois de quatro cargas policiais e mais de uma centena de feridos a defender a tese
pré-histórica de 1974, o Governo descobre agora que a justiça não valida treinos de dispersão à revelia dos direitos fundamentais. Resta saber se Luís Neves vai mandar a PSP deixar a Renata sozinha na praça a protestar pelo país inteiro, ou se o bom senso acabará por imperar, finalmente, sem necessidade de aviso prévio.

Tribunal dá razão à acampada: quem vai pagar as contas das bastonadas?

Parece que os tribunais decidiram finalmente vestir a bata de sociólogos e reconhecer o profundo "simbolismo das tendas". Segundo a decisão recente, referente à acção judicial interposta por Renata Cambra, o famigerado decreto de 1974 e as desculpas policiais já não colhem para varrer os manifestantes do Rossio a rigoroso toque de caixa à meia-noite e meia.

Ora, perante esta lufada de ar fresco constitucional em que a justiça lembra ao Ministério da Administração Interna e à PSP que as praças servem para qualquer coisita mais do que fechar os olhos e carregar nos cidadãos, fica uma dúvida existencial (e orçamental) para o blogue:

• Quem é que vai pagar os custos operacionais e morais? Se o tribunal diz que as 7 cargas policiais recentes, somando as contas entre Lisboa e Porto, baseadas em decretos pré-históricos afinal roçavam a ilegalidade, como tencionam o Governo e a tutela do MAI reembolsar o erário público e a paciência dos manifestantes por tanta coreografia de cassetete injustificada?
• Haverá factura a enviar aos comandos? Será que o Ministro da Administração Interna vai abrir uma linha de crédito especial para ressarcir as tendas sacrificadas e as cargas a frio, ou os contribuintes continuam a financiar os treinos de dispersão à revelia da Constituição?

Fica a questão no ar, enquanto esperamos para ver se o próximo orçamento do Estado também inclui uma verba dedicada a indemnizar o excesso de zelo policial.